陈平是个绝顶聪明的人，刘邦向他问计时，陈平就知道韩信没有谋反，他反问刘邦：“有人上书告发韩信谋反，这事有人知道吗？”刘邦立即回答：“没有。” 陈平再问：“这件事韩信自己知道吗?”刘邦立即很有把握地回答：“他不知道。”陈平更加清楚刘邦的心思，陈平接着问刘邦：“陛下的精兵能比得上韩信的军队吗?”刘邦答道：“没有韩信的军队精。”陈平又问：“陛下诸将的才能，有超过韩信的吗?”刘邦回答：“没有。”于是陈平得出结论说：“陛下的兵没有韩信的精，将领没有韩信高明，如果发兵进攻，就等于逼迫韩信决战，这对陛下来说是最危险不过的事情了!”刘邦一听，连忙又问陈平，“到底应该怎办?”陈平便向刘邦献上了伪游云梦、实击韩信的计划。于是，等待韩信的便是迎谒高祖于陈，被刘邦突然逮捕的结局。刘邦将韩信带到洛阳，并将韩信降为淮阴候，软禁在自己身边。至此，刘邦完全解除了韩信的兵权。

        宋代大史学家司马光也以犀利的笔锋直剌刘邦：“观其距蒯彻(即蒯通)之说，迎高祖于陈，岂有反心哉!  ……高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之。”⑤为了对刘邦猜忌功臣的行为稍加粉饰，西汉的御用工具不得不在官方档案里给韩信加上“欲发兵反”的空头罪名，但太史公在书写这段历史时，又紧接着详细描写了韩信“自度无罪，欲谒上，恐见禽”的心情。实际上，这正是对刘邦无辜戕害功臣，搞得人人诚惶诚恐的深刻揭露。

        再来探讨钟离眛之死。钟离眛(?—前200年)，汉朐县伊芦乡(今灌云县伊芦乡)人。楚汉相争时，钟离眛为楚王项羽麾下的一员猛将，多次在与刘邦正面对峙时给刘邦以沉重打击，因此刘邦非常害怕且十分痛恨钟离眛。汉高祖三年(公元前204年)，“项羽数侵夺汉甬道，汉军乏食”⑥，陈平向汉王献计说：项王的忠臣只有亚父、钟离眛、龙且、周殷几个人，如果你能用万金买通说客，去离间他们的君臣关系，再出兵攻打，项王必败，汉王遂用此计。夏四月，刘邦被围困于荥阳东，汉军求和，项王不许。“陈平反间既行”，⑦项羽果然对忠臣疑忌，致使忠臣纷纷离去，只有钟离眛还追随项羽，由是，刘邦更是恨透了钟离眛。

        楚汉结束后，刘邦一直惦记着钟离眛，所以《淮阴侯列传》有以下记载：当刘邦“闻其在楚”，便“诏楚捕眛”，及至刘邦会诸侯于陈，便有了“信持其首，谒高祖于陈”的事件。由于韩信曾经与钟离眛一起投身在项羽麾下，因此说钟离眛“素与信善，项王死后，亡归信” 。没有人不相信，及至“信持其首，谒高祖于陈”也就很少有人怀疑其真实性了。有论者依据《淮阴侯列传》的记载，得出韩信为了换取刘邦的信任，不顾信义，无辜斩杀钟离味的结论。就连《钟氏宗谱》、《灌云县志》等文献也将《淮阴侯列传》中的这段文字原原本本地载入其中，对韩信进行无声的挞伐。然而，细考于史，钟离眛之死却并非如此。

        《史记·高祖本纪》对汉六年韩信 “谋反”这件大事也有如下记载：“人告楚王信谋反，上问左右，左右争欲击之。用陈平计，乃伪游云梦。十二月，会诸侯于陈，楚王信迎谒，因执之。”此处对韩信被捕的前因后果交代很清楚，却只字未提钟离眛。《史记·陈丞相世家》对韩信的被捕亦有记载：“（刘邦）行未至陈，楚王信果郊迎道中，高帝豫具武士，见信至，即执缚之，载后车。”这里也没有提及钟离眛。我们联系前文刘邦设谋时陈平对韩信“其势必无事而郊迎谒”的预测可以推知，楚汉战争胜利后，韩信沉浸在功成名就的喜悦之中，虽然被刘邦袭夺兵权、徙封为楚王，但韩信依旧对刘邦忠心耿耿，无怨无悔。刘邦将游云梦，韩信数月未见故人，便怀着喜悦的心情远远地郊迎刘邦于道中。正是因为刘邦、陈平预料韩信不会谋反，刘邦才敢于会诸侯于陈。我们由刘邦“豫具武士”执缚韩信，也可以看出韩信对刘邦没有设防，显然，韩信当时并没有为形势所迫而“斩眛谒上”。相反，在《史记·秦楚之际月表》却对钟离眛之死有明确的记载：五年九月，“王得故项羽将钟离眛斩之。”斩杀钟离眛的刽子手分明就是汉高祖刘邦，至于刘邦在何处得钟离眛，又在何处斩杀钟离眛，因笔者手头资料阙如，尚不得而知。


        再看这几件事发生的时间。逮捕和斩杀钟离眛是西汉王朝建立之初一件重要的政治事件，《史记·秦楚之际月表》明确记载了刘邦斩杀钟离眛的时间是汉五年九月。对于韩信的“谋反”《史记·淮阴侯列传》没有时间记载，《资治通鉴·汉纪三》（卷十一）曰：六年，“冬，十月（汉初承秦制，十月为岁首），人有上书告楚王反。”这一事件发生的时间是六年十月。《史记·淮阴侯列传》对“信持其（钟离眛）首，谒高祖于陈”的时间没有交代清楚，而《史记·高祖本纪》却明确地记载这件事发生在十二月。由此我们可以得出结论：钟离眛在“人告楚王信谋反”之前就已经被刘邦逮捕杀害，所谓韩信“见眛计事”显然不可能发生，而钟离眛被杀三个月之后，韩信“斩眛谒上”当然更是无稽之谈。

        三、挈手陈豨与淮阴侯蒙冤

        《淮阴侯列传》对韩信的悲剧结局有如下记载：“陈豨拜为巨鹿守，辞于淮阴侯。淮阴侯挈其手，辟左右与之步于庭，仰天叹曰：‘子可与言乎？欲与子有言也。’豨曰：‘唯将军令之！’淮阴侯曰：‘公所居，天下精兵处也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自将。吾为公从中起，天下可图也。’陈豨素知其能也，信之，曰：‘谨奉教！’汉十一年，陈豨果反。上自将而往，信病不从。阴使人至豨所曰：‘弟举兵，吾从此助公。’信乃谋与家臣夜诈诏赦诸官徒奴，欲发以袭吕后、太子。部署已定，待豨报。其舍人得罪于信，信囚，欲杀之。舍人弟上变，告信欲反状于吕后。吕后欲召，恐其党不就，乃与萧相国谋，诈令人从上所来，言豨已得死，列侯群臣皆贺。相国绐信曰：‘虽疾，强入贺。’信入，吕后使武士缚信，斩之长乐钟室。信方斩，曰：‘吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！’遂夷信三族。”

        司马迁在这段文字中明确记载了韩信与陈豨同谋“谋反”的过程和结果，然而，太史公在文中的叙述令许多学者对韩信那匪夷所思的“谋反”罪名提出质疑，认为韩信不可能谋反，特别是司马迁在《淮阴侯列传》的前一部分叙入武涉、蒯通劝说韩信背汉自立的大段文字，亦为此提供有力证明。项羽在与刘邦两军对垒的严重关头，派武涉游说韩信反汉与楚连和，三分天下，韩信不为势利所动。接着蒯通“以相人说韩信”，劝说韩信“三分天下，鼎足而居”。蒯通引征历史经验，言之凿凿：“勇略震主者身危，而功盖天下者不赏。”他指出韩信继续听命于刘邦的危险性，以无可辩驳的事实分析利害关系，两次奉劝韩信反叛，但是，韩信最终还是没有听从蒯通的建议，而是选择忠心耿耿地为刘邦效命，报答刘邦的知遇之恩。在《韩王信卢绾列传》中有陈豨传，陈豨之反缘于周昌怀疑他豢养宾客另有所图，致使刘邦对他产生怀疑，陈豨见无法辩白，恐被杀，不得已而谋反，自立为代王。通篇没有提到陈豨与韩信相约谋反之事，这与《淮阴侯列传》的记载内容抵牾，也证明了韩信没有谋反。

        其实，韩信之死完全是吕后一手策划和实施的，是吕后专权的开始。吕后性格刚毅，有韬略，但性情非常残酷，久蓄专权之志，是一位有作为的皇后，在历史上也是一个很成功的女政治家。吕后见刘邦年老多病，不会久于人世，太子刘盈仁弱，难以驾驭群臣，便采取断然措施诛杀韩信、鼓越、英布等异姓王，一方面树立了自己的淫威，为继刘邦而擅朝政铺平道路，另一方面也彻底解除了来自异姓王的威胁。为了谋杀韩信，吕后施展了一系列的手段。第一步是收买韩信的门客，《高祖功臣侯年表》记载有慎阳侯乐说，其“侯功”曰：“（乐说）为淮阴舍人，告淮阴侯信反，侯二千户。”也就是说，乐说封侯的惟一功绩是告发韩信谋反，而乐说被封侯的时间是汉高帝十一年十二月，比韩信被害早一个月，这显然是吕后事先设谋。在韩信完全不知情的情况下，吕后收买了韩信的舍人乐说，封其为慎阳侯。乐说回到韩信的府中便按照吕后的旨意，蓄意制造事端。乐说被韩信囚禁起来后，乐说的弟弟便去向吕后“告密”，诬韩信“谋反”。正因为如此，乐说封侯的时间才比韩信之死提早了一个月。第二步是利用相国萧何。萧何德高望重，一向负责留守后方，由萧何出面最容易掩人耳目，慑服群臣，显得名正言顺。所以吕后才找萧何密谋，让萧何亲自去诱骗韩信。萧何为了自保，便助纣为虐，充当吕后的帮凶，演绎了“成也萧何，败也萧何”的悲壮历史剧。第三步是罗织罪名，编造材料，将其写入官方档案。杀害韩信，是一个在政治上有重大影响的事件，关系到刘邦、吕后的声誉和后人的评议。韩信战功卓著，对刘邦忠心耿耿，义薄云天，在无明显反状的情况下，就这样不明不白的死去，汉朝廷不给他加点罪名是说不过去的，必然受到后人的唾骂。因此，刘邦、吕后及其御用工具就给韩信罗织了一系列所谓“谋反”的罪名，还将郦食其、钟离眛之死归于韩信，以污其名节，并将这些编撰好的诬词写入当时的官方档案和汉代的史书。这就使历史的真相被掩埋，韩信的英魂被亵渎。吕后顺利地杀了韩信，接着，她又于两个月后惨杀彭越，于同年七月逼反英布，并迫使刘邦带病征讨英布。刘邦虽然打败了英布，但他自己也负了箭伤，治而不愈，于次年四月死去。至此，吕后铺平了通往女皇宝座的道路，而韩信则成为吕后这条道路上的第一块垫脚石。

可惜了淮�

挖下坟�

这贴写得有点意思，建议加精，方便查找�

谢谢，已加为精品。

永远欢迎猫猫吧主来韩信吧挖坟!

这篇论文的作者是徐业龙先生，曾经发表过不少与韩信研究有关的文章。 洛城姑娘读完《史笔加诬贵有名》后写了一篇评论，大家不妨看看，顺便讨论一下�

给个链接： http://tieba.baidu.com/f?kz=133101461

感觉后期的韩信有谋反的心态，是因为刘邦将他迁为楚王而开始产生的，刘邦一辈子都忌惮韩信的军事才能，几次都证明了！
但庆幸，刘邦很快从一个暴发户转变为贵族------在杀掉大部分功臣和异姓王之后

韩信若真反 无非一战 亦或逃之 岂有束手就擒之理？

韩信之用兵 善用疑兵

刘邦 死后是 吕后 操政。
所谓 韩信 逼死 钟 ，有没有可能是，吕后操政时给 韩信 瞎编的污名啊？
希特勒死后，给希特勒泼的污名千奇百怪。
韩信 被 吕后 弄死，吕后 操政时按污名给 韩信，一点也不奇怪。

徐业龙先生是个好粉丝

陈平曰：‘人之上书言信反，有知之者乎？’曰：‘未有。’曰：‘信知之乎？’曰：‘不知。’-------哈哈
陈平是个绝顶聪明的人，刘邦向他问计时，陈平就知道韩信没有谋反，他反问刘邦：“有人上书告发韩信谋反，这事有人知道吗？”刘邦立即回答：“没有。” 陈平再问：“这件事韩信自己知道吗?”刘邦立即很有把握地回答：“他不知道。”
宋代大史学家司马光也以犀利的笔锋直剌刘邦：“观其距蒯彻(即蒯通)之说，迎高祖于陈，岂有反心哉! ……高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之。”⑤为了对刘邦猜忌功臣的行为稍加粉饰，西汉的御用工具不得不在官方档案里给韩信加上“欲发兵反”的空头罪名，但太史公在书写这段历史时，又紧接着详细描写了韩信“自度无罪，欲谒上，恐见禽”的心情。实际上，这正是对刘邦无辜戕害功臣，搞得人人诚惶诚恐的深刻揭露。