有一群原始人，发现了一块手表（你可以把它替换成图案奇特的宝石，U盘，电视机遥控器，逼真像人的人参，鬼斧神工的奇石，不锈钢水龙头等等来思考）。A坚持认为这是自然界的产物，因其材质自然界都能产生出类似的，但其形成过程和原因还不知道，因此A做了100多种假设，例如火山，雷电，地震，等等因素综合起来可能导致了手表的产生，只是那个“特殊条件”还不确定。B坚持认为这是有智慧的高人创造的，因自然界没有发现过这类东西，也几乎不可能产生这类东西，但高人是谁，在哪里却一无所知。面对这块表，A和B都很自信自己的观点比较接近事实，但又谁都拿不出足以说服对方的确凿证据。不过A始终认为他的观点是“科学的”，而B的观点则与科学不沾边，A认为自己站在“科学”的制高点上，对B的观点嗤之以鼻..那么A的观点到底“科学”在哪里呢？A的观点是否也有“相信”的成分？A分析问题的思路，和B分析问题的思路有哪些本质区别？他们思考的方式，哪些部分是“科学”，哪些部分不是“科学”？