语言作为辩论的载体，一定要准确地表达出辩者严密的思维活动,一定要准确地表达辩者参辩的观点、见解、主张、意图，因此它就必须合乎逻辑。
一、知己知彼
辩论与一般演讲的不同之处，就在于它是一种。“针锋相对”的“交战”。“知己知彼，百战不殆”是兵法的首要原则，对于辩论这种“舌战”来说，无疑不能例外。知己，是指对于己方的立论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失.
立论的诘难与推敲，大体有三个方面：
一是论点检查。
论点是辩论中的“战旗”。辩论者对于自己所持的论点，必须充满自信，如同战场上高举战旗一样。但是，自信绝不是盲目的自我欣赏 必须是科学分析的结果。论点的检查，主要有两个方面：一是提炼过程的检查，二是语言表达的检查。从原始材料中提炼出一个论点，其中有复杂的分析、综合、比较、抽象等思维过程。对于论点形成过程进行自我诘难与反复推敲，是保证论点正确性的一项重要措施。在思维活动中，逐渐转化而成的论点表达的语言形式，也是论点检查的重要内容。语言表达的清晰度、逻辑性以及表现力，都应该逐项推敲，反复检验.
二是论据检查。
论据是辩论中的“弹药”。辩论者如果没有掌握数量充足、威力巨大的“弹药”，就不可能在“交锋”中占优势。因此，论据的准备是一种扎扎实实的物质准备。论据的检查，也可分为两个方面：一是论据的真实性，二是论据的逻辑性。真实可靠，是论据选择的首要原则。那些模棱两可、似是而非的论据必须坚决摒弃。推导严密，是论据选择的又一重要原则，那些牵强附会、证明不力的论据也应该果断删去。
三是论证方法检查。
论证方法是辩论中的“战术设计”。辩论者必须根据论点的需要、论据的特点以及自身的条件，精心设计“战术方案”，即论证方法的选择与组织。只有经过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方“战旗”鲜亮，“弹药”充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。这就是知己。知彼，即了解对方。除事先通过各种途径了解对方的观点、材料以及辩论特点以外在辩论现场的察言观色 是知彼的一条捷径。也就是说，借助观察，发现辩论对方的优势、弱点、情绪变化以及战术运用等，以便采取相应的对策，这是辩论技巧运用的客观依据之一。
辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行捕捉与判断。其方法大体有三种：其一，“投石问路”。所谓“投石问路，是指先提出一两个问题作为试探。探明虚实，才能选定主攻方向这往往用于情况不明的时候。当然，“问路”之“石”的选择十分重要，也就是说，作为试探的问题的选择与表述是否得当、巧妙，这是
应用“投石问路”法的关键所在。太直、太露、太浅的“问路”，结果是暴露自己的浅薄和笨拙。其二，捕捉战机。
辩论，应该有良好的气氛。辩论绝非争吵，不是斗嘴。因此，辩论双方都有责任调节气氛，使辩论在心平气和的条件下进行。观察到对方情绪激动时，就应该设法用语言调节，使气氛趋于平缓：当发觉对方怒形于色时，应该考虑用笑容调节，使气氛得以松弛。


3楼
２、要求：同一个思维过程中，概念都要确定，并保持自身的同一，不得随意变更；
二、违反同一律要求的逻辑错误：
１、混淆概念或偷换概念：把两个不同的概念混淆起来，并用一个概念代替已经使用的另一个概念；
　　表现为：１）随表达需要而随意变更概念的内涵和外延；
　　　　　　２）将同一词语在不同语境中表达的不同概念混为一谈；
２、转移论题或偷换论题：在同一思维过程中，改变原来的断定内同，或者用另一断定代替之；
　　表现为：１）在思维中，用一个与原来相似但不同的命题代替原来的待断定命题；
　　　　　　２）思考或谈论问题时，没有中心论题或者远离中心论题；
三、同一律的作用及其运用时应注意的问题：
１）只要求在一个思维过程中保持确定；
２）并不否认思维的发展变化；
３）仅仅在思维领域里起作用；
矛盾律：
一、矛盾律的内容和要求：
１、内容：同一思维过程中，两个互相否定的思想不能同真，必有一假；既"非（既Ａ又非Ａ）"；
２、要求：同一思维过程中，不能对不能同真的命题（矛盾关系、反对关系）同时加以肯定；
二、违反矛盾律要求的逻辑错误：
１、自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的命题；
２、悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即通过一个命题的真，可以推假，而通过它的假，又可推真；
三、矛盾律的作用及其运用时应注意的问题：
　　１）仅对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
　　２）并不否认客观世界事物之间的矛盾；
　　３）矛盾律对于下反对关系没有制约作用；
排中律
一、排中律的内容和要求：
１、内容：同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即"要么Ａ要么非Ａ"；
２、要求：同一思维过程中，不能对不能同假的命题（矛盾关系、下反对关系）同时加以否定；
二、违反排中律要求的逻辑错误：
１、两不可：对于相互矛盾的命题同时不予肯定，或者含糊其辞；
２、复杂问语的回答与排中律：回答复杂问语时可以通过否定前提同时加以否定；
三、排中律的作用及其运用过程中应注意的问题：
　　１）应对于一个思维过程，即同一个时间、地点的同一对关系；
　　２）排中律陈述不可同假，矛盾律陈述不可同真；
　　３）排中律并不否认事物相互转化的中间形态；
之所以说因为矛盾律，就因为两个辩题是相互否定的，所以不可能同真；
而作为辩题又不能有任意一个为必然真，所以只可能在某种层面上两个命题都假，只有在各自的不同角度和维度上才可能各自为"真"～～～
即如果辩题抽象为"Ｐ而非Ｑ"vs"Ｑ而非Ｐ"～～～
则，当Ａ时、用Ａ的眼光去看，Ｐ而非Ｑ成立～～～
而当Ｂ时、用Ｂ的眼光去看，Ｑ而非Ｐ成立～～～


违反辩证法的诡辩方法剖析
　　诡辩作为一种负面思维形式,在现实生活中比比皆是。一般来说,诡辩可分为违反常识的经验 型诡辩和违反原理原则的理论型诡辩。在理论型诡辩中,又有违反辩证法的哲学诡辩;违反逻 辑规律和规则的逻辑学诡辨；违反语 音语义、语用语境及语法的语言学诡辩。本文将主要研究和剖析违反辩证法的诡辩方法或诡 辩术,以便大家能及时识别和防范此类诡辩伎俩。
　　黑格尔曾把诡辩称之为“外在的辩证法”、“形式的辩证法”、“空洞的辩证法”或“错误 的 辩证法”。意思是说,在形式和外表上,诡辩很像辩证法;但在内容和实质上,它却是违反辩证 法的。在笔者看来,违反辩证法的诡辩,就其方法论特征而言,具体表现不外有以下三种形态:
相对主义的诡辩
　　如果从表面上去看,相对主义和辩证法十分相似,因此也很容易鱼目混珠地冒充 辩证法。事 实上,它确实也常常冒充辩证法。相对主义,实质上是一种违反辩证法的形而上学的诡辩方法 。
　　相对主义来自拉丁文Yejatirus,指的是世界万物都只是相对的。它否定事物的质的规定性和 相对稳定性。相对主义把事物的发展、变化和运动绝对化和唯一化。因此,它把任何事物都 看成过眼烟云,像一阵旋风似地转瞬即逝,变化无常。故此,人们也就无法判断是非、好坏和 真 伪。这样,相对主义就从根本上否定了事物之间的的质的区别,否定了科学理论和客观真理。 因此可以说,在相对主义者看来,一切都是相对的、似是而非的和捉摸不定的。
　　在中外哲学史上,相对主义发生于两千多年前的两个文明古国,只不过相对主义出现于希腊略 早于中国罢了。
　　最早具有相对主义思想的,是古希腊哲学家普罗泰戈拉(约公元前481—前411年)。他继承了 赫拉克利特的万物皆变的思想,认为万物都在运动中产生、发展和变化。在认识论上,他是古 希腊第一个感觉论者,承认感觉是认识的来源,但他过分地夸大了感觉的作用,把它绝对化,从 而走上了邪路。普罗泰戈拉从感觉主义出发,提出了“人是万物的尺度,是存在的事物存在的 尺度,也是不存在的事物不存在的尺度。”〔1〕(P138)就是说,在他看来,事物存在与 否,是以人的主观 感觉而定的。他还说:“事物对于你就是它向你呈现的样子,对于我就是它向我呈现的样子。 普罗泰戈拉举例说:比如一阵风吹来,有些人觉得冷,有些人觉得不冷。其实,风本身不存 在 冷与不冷的问题。冷与不冷是根据一个人的主观感觉来判断的,这就是名符其实的相对主义 。按照这种观点,一切都是相对的,事物的真伪、是非和好坏,都以人的主观意志为转移,这就 必然陷入诡辩论。正如列宁所说:“把相对主义作为认识论的基础,就必然使自己不是陷入绝 对怀疑论、不可知论和诡辩,就是陷入主观主义。”他又说:“从赤裸裸的相对主义的观点 出发,可以证明任何诡辩都是正确的。”
　　比普罗泰戈拉晚一百多年的庄子(约公元前355— 前275年),也提出了相对主义的哲学思想,他是中国相对主义的始祖。相对主义在中国的产生 , 绝不是偶然的,它也是一定历史时代的产物。春秋战国时期,诸侯争雄,战乱不已,给人世间造 成了许多不应有的悲剧。生死、悲欢、吉凶、祸福、兴衰、是非等等,变幻无常。为了超脱 世间的这些烦恼,庄子提出了“齐物”的主张,即把一切正好相反的东西看作是齐的。从“齐 物”的观点来看,世界上根本没有事非、美丑、好坏等等差别,一切差异都是主观造成的。庄 子在《德充符篇》中说:“自其异者视之,肝胆楚越也;自其同者视之,万物皆一也”。照他的 说法,肝胆之间是否像楚越那样相去千里,万物是不是真有差别,很难说清楚,只看认识者用什 么观点去看它。差别不在事物本身,而在认识者的态度和看法。他说,人睡在潮湿的地方会得 腰痛病,泥鳅也这样吗?人爬到高树上感到胆怯害怕,猿猴也这样吗?这三者(人、泥鳅、猿猴) 究竟谁知道正当的住处呢?毛〖FJF〗嫱〖FJ〗、丽姬，人认为是绝世美人,鱼见了她们吓得 钻入水底, 鸟见了她们吓得高飞,麋鹿见了她们赶快跑开,美不美,究竟以谁的尺度作为衡量的标准呢?由 此,庄子得出结论说:“是非之涂,樊然淆乱,吾恶能知其辩?’这就是说,是非没 有界限,认识 没有客观标准,一切都是相对的。他片面地夸大了是非之间的相对性,否定了是非之间的绝对 性,从而也就取消了一切是非之间的界限。这种相对主义,就是和唯物辩证法根本对立的诡辩 论。

从中外哲学史上看,相对主义和诡辩论,可以说是一对难解难分的“孪生”兄弟。它们都是形 而上学的一种表现形式或变种。那么,相对主义违反唯物辩证法的主要表现是什么呢?概括起 来,大体上有以下几点:
第一,在静止和运动、稳定和变化之间的关系问题上,虽然唯物辩证法和相对主义都反对绝对 静止,都主张事物是运动、发展和变化的,但它们的立足点却不同。唯物辩证法的发展观,是 把事物的静止和运动、稳定和发展之间的关系,看成是对立统一的关系。它一方面认为,世界 上的一切事物都是永远处于发展、变化和运动的状态;另一方面又承认在事物的发展和运动 中 ,又存在着相对静止和相对稳定。相对主义和辩证法不同的地方,就在于它只承认事物的运动 、变化和发展的一面,而否认事物的相对静止和相对稳定。这就是说,它割裂了事物的相对静 止和绝对运动及其稳定和变化的对立统一关系。它根本上否认事物的任何确定性和发展的阶 段性,把运动变化都看成是转瞬即逝、捉摸不定、神秘莫测的现象。　　正因为如此,在相对主义者看来,事物之间是不存在千差万别的质的区别,事物的发展变化是 没有规律的,所以,人们要想认识事物发展变化的规律,是根本不可能的。
　　第二,在如何对待相对与绝对织间的关系这一问题上,唯物辩证法和相对主义也是根本对立的 。唯物辩证法认为,一切事物都是相对和绝对的统一,它们之间是对立统一的关系。与此相反 ,相对主义则把相对和绝对这对不可分割的范畴割裂开来,并对立起来。把它们视作冰炭不能 同炉、水火不能相容的绝对对立的东西,人为地在它们之间划了一条不可逾越的鸿沟。这 种夸大事物的相对性,否定在相对之中包含有绝对的成分,必然会抹杀事物相互之间的质的区 别,因而把万事万物和人们对事物的认识,都看成是纯粹相对的东西,这就是形而上学相对主 义的根本特征。
　　第三,相对主义与辩证法在肯定与否定的关系上,也是根本对立的。辩证法认为世界上的一切 事物,都有自己的质的规定性,同时又包含着否定性。事物自身的规定性和自身的否定性,是 一切事物固有的二重性。不承认肯定中的否定,就会否认事物的运动、发展和变化。所以,马 克思称辩证法是“否定性辩证法”。与此相反,相对主义的否定,则是排斥肯定的纯粹的否定 。相对主义不承认肯定的东西和否定的东西之间的区别,因此,就把从肯定到否定、从否定到 肯定的运动,看成是没有质的规定性,毫无界限和没有间断性的瞬息万变的东西。这样,它不 仅否定了事物存在的客观必然性,而且也否定了人类知识的客观性和继承性。这就是相对主 义消极的否定观。这种否定观,是诡辩论的理论基础之一。
　　第四,相对主义和唯物辩证法在真理问题上的分歧。唯物辩证法认为,客观事物既是相对的又 是绝对的,这种相对与绝对的关系正确地反映到人们的头脑中,便形成了相对真理和绝对真理 。在辩证唯物主义看来,任何真理都包含着两个方面,即一方面它反映着不依人们的主观意志 为转移的客观内容,这是真理的绝对性;另一方面任何真理都是对每个具体事物的认识,这种 真理性认识都是在一定的时间、地点和条件下发生的,它只能是对客观事物某一方面、某一 发 展阶段的近似正确的反映,因此它不可能穷尽一切,还有待于发展、完善和深化,这就是真理 的相对性,也就是真理的辩证法。
唯物辩证法是在承认客观真理和绝对真理的意义上,承认相对真理“是在我们的知识向客观 真理接近的界限受历史条件制约的意义上,承认我们一切知识的相对性。” 然而，相对主义则在强调人类 认识的相对性,片面地夸大真理的相对性的前提下,离开了真理问题上的唯物论,来谈所谓的 真理的“辩证法”;以真理的相对性,来否定或代替真理的客观性和绝对性,从而否定客观真 理和绝对真理的存在。
　　第五，辩证唯物主义认为,人有无限的认识能力,世界是可知的,即使是一时还认识不了的事 物,随着科学的进步和实践的发展,迟早总是会被认识的。而相对主义则相反,它是怀疑论、 神秘论和不可知论。在相对主义者看来,人们是无法认识客观世界的。他们认为客观世界、 自 己的前途和命运,永远是个不解之谜,是个不可知的“必然王国”。比如持“是非两行”说的 庄子,就怀疑一般正常认识的可能性,并由此进而对认识者究竟是不是在认识也怀疑。他在《 齐物论》中还用了个寓言式的故事,来说明这种不可知识的观点:“昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩 然蝴蝶也;自喻适志与,不知周也。俄然觉,则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与?蝴蝶之梦为 周与?”庄周梦为蝴蝶,但不知是庄周做梦,梦中变为蝴蝶呢,还是现在的庄周的 活动是蝴蝶 所作的梦?他的结论是,不但一般人没有认识事物的能力,就是具有最高智慧的“圣人”也不 能解答这个问题。
　　庄子看到了人们的认识在任何时候都不可避免地带有局限性、片面性,指出并承认这一点,无 疑对于取得正确认识是有积极意义的。但是,他把认识的相对性无限膨胀了,因此,不可避免 地陷入了不可知论的诡辩。
　　总之,在相对主义者看来,人们对一切都是无能为力的。所以,人们用不着去发挥自己的主观 能动性,去认识世界和改造世界。在客观世界面前,人们只能是消极等待,听天由命,逆来顺受 ,苟且偷生。
　　第六,相对主义最终必然和诡辩论合而为一。由于相对主义把一切事物和对一切事物的认识, 都看成是没有质的规定性和相对稳定性,都看成是随机应变和变幻莫测的东西,这样世界上也 就不存在是非、好坏和真伪了。否定了是非、好坏和真伪的客观标准,“从赤裸裸的相对主 义 的观点出发,可以证明任何诡辩都是正确的”。〔2〕(P136)相对主义为了给自己的谬 论作辩护,可以片 面地夸大事物的某个规定或某方面的展性,或攻其一点,不及其余;或混淆是非,或颠倒黑白, 或指鹿为马,或鱼目混珠,或根本不顾事物的本来面貌而任意地贬低甚至否定事物的规定和根 据,无理搅三分。这正像一个算命先生给一个大脑袋的人算命时所说:“有福之人大脑袋,无 福之人脑袋大”,怎么说他都“有理”。对于这种诡辩,黑格尔写到:这种形式的根据并无本 身规定了的内容,它“可以替一切辩护,但同时也可以反对一切的东西”〔4〕(P264) 用此种方法,“世 界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由。”〔4〕(264)同样一个人和一 件事,既可以把 它美化为绝对地好,尽善尽美,可以宣判它一无是处,绝对地坏,坏透顶了。从这个意义上可 以说,相对主义与实用主义有着不解之缘。