假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症 。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝 色看成绿色，把绿色看成蓝色。  但是他自己并不知道他跟别人不一样，别 人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的 ，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色 ”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的， 但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己 和别人都不知道他和别人的不同。  第一问：怎么让他知道自己和别人不一样 ？  第二问：你怎么证明你不是上述问题中的 主人公？

动脑子的东东，大家慢慢想吧

不错，弄的我好晕

黄+蓝=绿

一千个哈姆雷特么，没意思。

→_→ 没意思。。。吗？

假设：有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。 但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色 ”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。 第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？ 第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？
两个问题同一个回答，用你和他都能够认同的方式来证明这件事就知道了，
准备两种颜色，蓝色第一种绿色第二种，第一种颜色加上黄色没变成第二种的就是主人公。
仅仅是举个例子，反之，若是主人公不信任任何人，就向他无法证明任何事。

在反驳之前问你个问题，什么才是客观公正？
你要证明关于我的色盲，却没征求我的意见，只能说明你的一切推断都是主观臆测，如果征求了我的意见，我认为你从根本上错了（即我认为我不是色盲），你又怎么证明给我看我是色盲？你还没证明之前就认为我是色盲的话，那么你所做的一切都是在诱导我承认自己是色盲，若你在证明之前不认为我是色盲，你又怎么让我相信我是色盲？
客观不是听取大部分人的意见而是听取所有人的意见，因为真理永远掌握在少数人手里。

要是一切的事实都如哲学家所说，地球早就不转了。lz可以试试证明我上面两楼说的，如果你能够证明我是错的时候，你已经错了。。。。

回复10楼，关于客观公正这里是涉及不到的。那么，现在就假设我就是那个患者。

我要先推翻蓝+黄＝绿的方法，仔细想吧，这个方法行不通。就拿天空举例，我现在说：天是蓝的。事实是天确实是蓝的。病症的问题在于：抛开视觉效果不论，我的观念和事实一致。真实的蓝色，我说出口的就是蓝色；绿色一样。这些是这个问题的本质，接12楼继续推翻

（接上楼）现在我这个患者开始用颜料调色了。首先拿出黄色，我和你们看到的都一样。接着，我要拿蓝色了。就和蓝天一样，我说的蓝色颜料，实际上的颜色是什么？就是蓝色。所以我根本就不会拿错。那么当然，我调出的颜色，我会说是绿色，事实结果就是绿色。所以，这个方法还是实验不出病症的

问题的本质，就在于：我的口述和事实一致

用颜料调色来判断可以吗？只是不分蓝绿，应该可以吧。