药家鑫、李昌奎的争议都是因为刑罚制度中死缓、无期和最高有期徒刑规定不合理，受害者家属和普通民众难以接受严重犯罪，只需要10多年就可以重获自由，感觉罪刑不相当，所以才会要求严重刑事犯罪人员判死刑。不立即修法，加长严重犯罪分子刑期，这类争议就会一个接一个，而且这种效应已经显现。对于命案，按受害人平均被剥夺生命50年，犯罪分子每沾一人命，应以50年徒刑，并可叠加。在此基础上，再考虑减轻情节。如此立法，才能对犯罪分子予以罪刑相当的处罚，而又不至于每案必处死刑才能平息民愤，民众并不是真的嗜杀，而是痛恨犯罪分子罪刑不相当。比如李昌奎案，杀害两人，应判其100年，强奸判5年，考虑自首等因素，减刑15%，可判90年。再考虑减刑、假释存在的条件下，只要好好改造，即使如此严重犯罪，李昌奎也有在有生之年出狱的可能，否则就一辈子呆在监狱吧。
在此基础上，再加强审判的公开透明，严格减刑条件，也应公开审理，减刑必须是犯罪分子确有悔改，而且得到受害者及家属、监管人员认可。
适用加长刑期取代死缓和无期，也可以在犯罪人员却有减轻情节，可不判死刑的情况下，赋予法官更可操作的量刑空间，以真正做到罪刑相当。同时，重罪犯有减轻情节免死，也可鼓励这些人随时回头，对他们也算仁至义尽。如再不珍惜机会，大限来临，也是真正的罪有应得。
大多数人是讲道理的，希望全国人大，特别是全国人大常委会为死刑过多负起责任，顺应民众要求，立即启动修法程序，完善法律。