于沉没成本,我认为就是不可以货币形式收回的成本。比如广大市民的普通衣、食、行。“住”是一个特例。如果是租房子,再不转租的情况下所付出的成本属于沉没成本,而买房子通常在若干年后会换房,其后老房子无论是出租或卖掉都会有一定收益,则不属于沉没成本。
“成本”既然已经“沉没”,则在真正使用时不需考虑。关键在于产品效用。效用指在主观上产品对个人心里生产生的满足感。
举一个例子:有一些草莓,分两天吃完。其中一半不新鲜,口感较差,另一半完好。新鲜的草莓到第二天就不新鲜,不新鲜的草莓到第二天就烂掉。可以第一天吃完全新鲜的,另一半烂掉,也可以两天都吃不新鲜的。
为了不浪费或不白花钱,有人会选择两天都吃不新鲜的。但是无论草莓吃掉多少,成本都已支出不可收回。吃不新鲜草莓获得的效用极低,甚至产生负面的效用。而吃新鲜的草莓则是买草莓的初衷,效用也高出很多。所以从成本已沉没与追求效用最大化的角度看,第一种做法无疑是不明智的,而第二种做法会获得更高效用。
总之,抛开沉没成本,选择最大效用,是使产品发挥最大价值的思想态度。
(不保证概念完全正确)
“成本”既然已经“沉没”,则在真正使用时不需考虑。关键在于产品效用。效用指在主观上产品对个人心里生产生的满足感。
举一个例子:有一些草莓,分两天吃完。其中一半不新鲜,口感较差,另一半完好。新鲜的草莓到第二天就不新鲜,不新鲜的草莓到第二天就烂掉。可以第一天吃完全新鲜的,另一半烂掉,也可以两天都吃不新鲜的。
为了不浪费或不白花钱,有人会选择两天都吃不新鲜的。但是无论草莓吃掉多少,成本都已支出不可收回。吃不新鲜草莓获得的效用极低,甚至产生负面的效用。而吃新鲜的草莓则是买草莓的初衷,效用也高出很多。所以从成本已沉没与追求效用最大化的角度看,第一种做法无疑是不明智的,而第二种做法会获得更高效用。
总之,抛开沉没成本,选择最大效用,是使产品发挥最大价值的思想态度。
(不保证概念完全正确)