魏延吧 关注:4,073贴子:1,193,573
  • 13回复贴,共1

诸葛亮求全责备令平庸的王平取代多谋的魏延

只看楼主收藏回复

本文摘自《逆淘汰》,作者:程万军,出版社:广西师范大学出版社


IP属地:四川1楼2011-07-03 09:14回复
    诸葛亮用人,基本上沿袭的是汉朝“举孝廉”遗风,注重表现出来的“德行”。而好德胜于好才,必有虚伪无能之徒表演的舞台。
    那关羽镇守荆州时信任的大将潘睿、糜芳,刘备的螟蛉子、见死不救的刘封等人,均为虚伪无能之辈,一触即溃大难临头各自飞。蜀汉后期,费祎蒋琬有德无才,大都将就材料,最后文武百官悉数听命于弱智的皇帝,纵然诸葛亮鞠躬尽瘁,庸才辈出、只有虚伪道德家表演的蜀汉亦焉有不亡之理?!
    


    IP属地:四川2楼2011-07-03 09:15
    回复
      奉行德治的诸葛亮,在用人方面极为苛刻。“水至清则无鱼、人至察则无徒”是史学界对他的普遍指责。诸葛亮要求众将群臣“又红又专”,如果“专”而“不红”,他宁可不要;而倘若“红”而“不专”,他却可以将就使用。“蜀汉无大将”时,有着“一颗红心”的廖化不也是作了先锋吗?
      自古君子真伪不可分,但真才与草包总该分得清。在蜀汉的君子大营里,特立独行,桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才,但“以德治国”的诸葛亮,却一直对他限制使用。理由就是“脑后有反骨”。
      


      IP属地:四川3楼2011-07-03 09:15
      回复
        所谓“反骨”,从生理学的角度来说,完全是乌有之词,遍览通体,潜台词无非是棱角、个性。而个性棱角恰恰就是人才的标签,如何反要撕下?
        关羽攻长沙时,黄忠魏延同为长沙太守韩玄部将,韩玄怀疑黄忠通敌欲杀之,刀斧手把刀架到黄忠的脖子上,那黄忠都没有丝毫反抗之意,眼看老黄忠就将一命呜呼冤死在长沙城。是魏延危急关头奋起造反,血刃韩玄起义献城。
        


        IP属地:四川4楼2011-07-03 09:15
        回复
          试想一下,长沙一战,没有黄忠可以,没有魏延成吗?如果没有魏延造反,休说长沙城拿不下来,就连老黄忠那颗头颅,也早和身体分家了吧!
          然而,如此在战长沙做出突出贡献的将领,就因为“造反”而遭到诸葛亮的排斥。而城陷后的黄忠,一不投降二不杀身成仁,只是在刘备面前苦嚎旧主,便博得诸葛亮好感委以重任。
          


          IP属地:四川5楼2011-07-03 09:16
          回复
            刘备时期的蜀汉造就黄金一代。刘备用人也重德,但刘备用人比较宽松、容忍个性并善于用人之长。
            在使用王平魏延的问题上,诸葛亮与刘备截然不同。刘备爱才重魏轻王,诸葛重德重王轻魏。刘备死后,诸葛亮碍于青黄不接的人才形势,不得不用魏延,但却时常把魏延纳入“普通战将”一员,甚至与陈式之流的牙将并列。对其始终不放手使用,助长战绩平平的王平爬到魏延头上。
            


            IP属地:四川7楼2011-07-03 09:16
            回复
              从魏延的最终结果看,似乎验证了诸葛亮的先见之明——脑后反骨,此人必反。但是不妨设想,如果按照刘备的重用魏延之才的思路走,魏延会反吗?怀才不遇是每个人才人心改变的发端,主帅总像贼一样防着属下,属下的心能不起变吗?诸葛亮在时,魏延是不敢反;而刘备在时,魏延是不愿反。
              对人才,刘备看长处、容个性,而诸葛亮却不容有短、求全责备。世上人才哪有完人?不求有功但求无过的“完人”王平算是人才吗?求全责备的结果,是“尽数庸才”。感化人才,令有个性的人才从心里上有归属感,这才是使用人才吸引人才的最高境界!也是刘备高于诸葛亮之处,由是使得前者在识人的眼力上,远胜后者一筹!
              


              IP属地:四川8楼2011-07-03 09:17
              回复
                蜀汉之盛,就在刘备诸葛君臣合力,谋取汉中大胜之时,蜀汉之衰,就在刘备白帝城死后。表面上看,蜀汉亡于魏将邓艾的一次偷袭,实际上人才的枯竭才是蜀汉灭亡的根本原因。
                诸葛亮故去之后支撑蜀汉军事局面的两位大将,姜维与夏侯霸,竟都来自曹魏阵营。可见诸葛亮在本土培养人才方面,是何等的失败!他没有为蜀汉留下足够的人才库,在蓄才选才上,他是一个不及格的主帅。甚至可以说,诸葛亮设置的人才“关”,其实是场毁人游戏,他“至清至察”的“准孝廉选才法”,毁掉的何止一个魏延!
                


                IP属地:四川9楼2011-07-03 09:17
                回复
                  汉朝“举孝廉”,当然也产生了陈蕃等人杰,然而,过于考究德的体制,缺乏公平竞争的程序,也衍生了大量的伪君子,这些伪君子,大都是庸才。东汉的衰亡,说明“举孝廉”选才体制已经走入死胡同,而蜀汉不以为戒,秉承“举孝廉”遗风,苦果尝尽。
                  在三国的北方土地上,完全是另一番人才济济的繁荣景象。那里的曹魏阵营,魏王“唯才是举”,英雄不问出处,不计前科,故人才纷至、门庭若市。三国归晋,晋的老底是魏,灭亡蜀汉的邓艾、钟会这样的军事奇才均出自魏国,曹操“用人之道”,惠及两朝魏晋。
                  


                  IP属地:四川10楼2011-07-03 09:17
                  回复
                    东汉灭亡,蜀汉衰败,魏晋的兴起,已昭示一个明理:“举孝廉”用人制已经成为扼杀人才个性的毁人游戏,“唯才是举”取代“孝悌伪才”,乃人心所向、大势所趋。


                    IP属地:四川11楼2011-07-03 09:17
                    回复
                      转贴?出处?


                      IP属地:福建来自掌上百度12楼2011-07-03 11:36
                      回复
                        1楼说清楚了的


                        IP属地:四川13楼2011-07-03 22:31
                        回复
                          这是在评演义么


                          来自手机贴吧14楼2011-07-03 22:38
                          回复
                            如果发帖是对小说人物YY一下,哪无所谓对错,反正都是罗贯中虚构的
                            但要评价历史人物哪就先看看三国志了解基本知识再来评论,魏延和黄忠早期不认识,更没杀过韩玄,前期魏延收集了一帮人跟刘备打西川,忠诚度从没被大家怀疑过,而且历史上他在蜀汉地位比赵云高
                            王平综合能力很强,看三国志王平传,看看谁更适合当统帅?人牛X不牛X 不是看说话豪迈不豪迈的,也不是看王平和魏延单挑谁能赢的
                            魏延打仗那么多年,积累的军事才能当然不低,提出的子午谷计谋风险和收益并存,也还不错
                            但是他情商太低,看不惯的人就是各种蹂躏加侮辱,(比如之前杨仪作为文官是他手下的时候,你看看魏延怎么侮辱他的),这样的人团结不了大部分群众,起不了表率作用,更不具备统帅能力,每个人的才能都是有目共睹的,刘备在的时候,魏延很受宠爱,又不是说魏延从没机会表现过自己给大家看,如果诸葛亮死后他真是众望所归,为啥最后都背叛他?
                            统帅交给魏延就能赢么?你以为是军事打仗是三国志游戏,魏延武力95,后期魏国武将没人匹敌,他带领一票人马把魏国武将全部单挑死,直接杀向洛阳,给魏延100个人魏国小兵让他杀,你问问他杀完累不累?


                            15楼2011-07-04 00:27
                            回复