哦，有问题可以说吗，别只是说有问题。就怕你的问题却是我的最爱。

故事精彩文笔带感人物塑造牛逼就很好了
楼主的认识还停留在这个层面上，又怎么谈得上去批评马舸呢？

那是，我当然是不配的

楼主的看法很有道理，我的一点意见：
某种程度上大凡好作品读者一般都是往者好处去寻，往妙处去品的，大家想想自己看了书得了读后感，大多是得到的“启发”，只有wenge时期读书才会不管内容先去扣一个大帽子，希望楼主不要要求过高。
马舸的小说当然有不足，几乎任何小说都有不足，但很少有人批评，这首先说明马舸的小说还是可取的——你总不会竭力推荐一本很烂的书吧？甚至可能都提不起兴趣去了解这个作者相关的信息。
从文学上说，小说的水平线越高，读者所能企及的东西越少，比如《红楼梦》吧，现代读者对其中的诗词、典故都不了解，甚至连字都认不得，如何能够去下笔妄断？
所以客观的说马舸的小说在武侠中恐怕是比较“难懂”的（这一点似乎和武侠这种"通俗文学"的精神相悖），比如《幻真缘》或者《洪光寺》（关于后者我有专文论述），很难一遍就看懂其中要表达什么；这恐怕也是马舸高明的地方，金庸的东西总体还是明朗的，还是有“中心思想”的，而周四，对这个人物，我们能说什么呢？恐怕有一点点“一千个哈姆雷特”的味道了。
再从小说的文字上看，马舸“自成一派”，由于很少有类似的文风拿去比较，我们就很难下个定论是不是能做的更好——但是，对比其他的小说，马舸的文风无疑能令武侠增色不少，所以批评难，而赞叹却不可不给。
从小说对武术的描写，现代大部分读者对功夫都是门外汉，对武术了解也仅限于内力、剑法、暗器等常规概念，然而对于那些粗制滥造的作品也能分别一二——那种以为拿星球大战的红蓝激光剑或者是什么龟派气功硬套到武侠里再换个某某神功加两个阿、哦之类的惊叹词方法就OK的想法，读者大概也能分辨一二了。而马舸对武术无疑是研究过了的，我曾经请教过“乱意夜门”（《玄门劫》中的门派）的传人，他们对马舸写的本门武术是肯定的态度。所以，对于武术这个“外行满天下”的年代，我们队马舸恐怕也只能多一分赞叹，无力去批判他了。
再者，广度，马舸对明史非常熟悉，比如《以待》，这么大的时空跨越，别说读者，一般的作者恐怕根本无力驾驭，比如梁羽生可以把一个人写的二百多岁，孙晓后期的处理显得非常粗糙不合理，而温瑞安更是北宋南宋不分，弄出了无法修补的漏洞；所以这一点上金庸的《鹿鼎记》是值得尊敬的。而马舸，穿插了一个尚家，若不是熟稔明史，恐怕很难在寻出这个从开国功勋到明末大乱的轨迹中若隐若现的历史拷问的妙处。
其他如诸子百家、诗词歌赋、社会风俗，政事战争及其驳杂，读者往往漏过了很多东西，现在随意举两例：
木逢秋开场时所吟咏诗词：“谁道闲情抛却久，每到春来，愁怅还依旧。。。”这是南唐冯延巳《鹊踏枝》中的名句，如果不知道冯延巳的身世历程，也不清楚木逢秋在明教中的起落，就很容易一跳而过，直到后来蛛丝马迹中越来越揭示出明教的种种来，回头再对应着读两句词，感悟就完全不一样了。
又比如望月楼中老乞丐遇到疯和尚，后者敲着钵盂道：“我这里佛也无，祖也无，达摩是个老臊胡！十地菩萨是担屎汉，等妙二觉是凡夫；菩提涅盘是栓驴橛，十二分教是鬼神簿；初心十地是守冢狗，金刚罗汉是田库奴。咄！问慈悲几多圆妙法，细思来，任他谤笑亦何如？”
这里不留意的读者就当做俏皮话一略而过，但熟悉佛经的读者就知道这是《五灯会元》里唐玄鉴禅师的公案（但文字上有些许的不同），进而加深体会。
所以说马舸书中字里行间可发掘的东西太多，要摸清楚其中的深意进而加以审查是很不容易的。

哈哈，楼上深夜回贴，很有精神啊。基础精固，自然更上一层楼。所以说对马舸的小说，读者很容易产生两种极端的态度，这也是可以理解的。什么时候有新作品啊，我的《望月楼》下部啊…泪奔~

马舸的书是写给有心人看的，22楼说得很到位。
读书要抛弃先入为主，要抛弃自以为是。

马大侠 真是对拳术 下过功夫的 写的拳理 基本上都是真的 在化入书中，写的真不错，可以说武魂 武当 还有当年的武林 马大侠 没少看或

我看书，说白了就是取我所好，不想批评不想称诵。顶一下22,24楼

晕，楼主不笼罩我？凄凉哪

27楼言之有理!!!!赞一个!!!!

    这个帖子很好，我来说点不成熟的见解吧，最近又给周围的好几个人推荐了马舸的文章，自己当然也又看了一遍，这一遍不那么注意语句的细节了，属于通读的感觉。
    这遍当然还是一如既往的喜欢，但也不是没有不同的感觉。想法可能不成熟，大家可以多驳斥。
    第一，到底什么事“真人”的含义，和“大真大痴”之人有区别？
          《幻真缘》中，最后紧那罗王说大真人出在。。。指的后来看出应该指的是朱元璋，如果说“真龙天子”我们还可以接收，但说道“真人”这个可是马舸文章中的一个有特指的定义啊，不论是紧那罗王一开始说要见张三丰这个真人，还是后来说张三丰算半个真人，到后来对七侯的期许。难道入世有为在“人”字上做足功夫，并且多建立功业就算“真人”了？登极就算“大真人”了？而且紧那罗王对张三丰也是多多劝其入世，应该也是感觉众生多苦，如在修罗地狱无异，所以需要人来引领，脱离苦境？这样就算大真人？但《傲君刀》中魁首形象的树立，《洪光寺》中尚慧云对石孝忱的劝解，包括《望月楼》中七侯对真人的诠释吧“无虚妄，无偶像。。。。”这些话说的好像又是另一种追求？所以我也不禁的有所疑问——难道真人有双重标准？还是马舸眼中的真人和他自己笔下的紧那罗王口里的“真人”不同？紧那罗的法眼到底看没看到七侯的结局？到底七侯在紧那罗王眼中又是不是：真人”呢？还是他那句：这畜生真会托生。。。
    第二，英雄和愚民？马舸的世界观？
        整个江湖遗拾人录我们能看到的这几部，对百姓的描摹基本都是如羔羊一般的：不管是《幻真缘》中的待宰的、吃孩子还说嫩不嫩的饥民，到《玄门劫》里佃户稍微受煽动就轻易的怀疑甚至没经过证实就非议，打伤曾经他们心中保护过他们的英雄，《玄门劫》里饥民得到粮食后争抢后来竟撑死几个。。。
         这些描写的对面响着这样一些声音——“马舸把世间写的太凄，太苦。。。”
        难道说就不能让尚瑞生看到的是含泪易子相食的汉子，“吃了小口，吐出一大口，死命的捶打自己干瘪的肚囊，含泪哽咽道：不争气的肚皮，害了我不说，也害了孩儿，天啊，有何颜面再做人？。。。”这样的人在历史的乱世中到底有没有？我想，真的苦境是有的，挣扎应该也是有的，经过挣扎过后选择宁死放弃这种吃人活己的人应该也是有的，历史洪流已然苍茫的流过，如斯的逝去了，根据它溅出的点滴，我们不禁的遐想，这时小说的作者的笔幻化出穿透历史时空的望远镜，望向什么方向决定权在马舸手中，可以望到的有：苦，挣扎，放弃，奋起，全在马舸一念。要抛出的硬币有正面也有反面，当然也有非正非反，官方的手总是抛出正面，让很多人想看背面是如何，其实抛出的结果还有非正非反，更还有别的。。。
        再有就是刚才提到的《洪光寺》中佃户就被陌生人几句谣言就对之前从身份上是主人，从精神层面上是护寺的英雄的石孝忱马上就反戈一击?态度也太快了，即使是老铁不明不白的死了，千人护寺就没人能够入得寺来?这点设定上我还是有怀疑的，一个是马舸对寺庙周围的地形地貌没有详细的描写，没武功的千人佃户就一定能护住寺院不进一人？我真的怀疑？这人要看是什么人，虽然《洪光寺》里没有那种绝顶高手，但黑云遮月，一个夜行衣高手轻功飞入寺院，或者声东击西，怎么可能就一定混不入一个人呢？佃户们不懂认为肯定进不来，石孝忱也这么认为？视天下高手入无物？
        《幻真缘》里的民众是羔羊一般，《洪光寺》中的佃户就真是愚痴如猪一般了。。。


       这里容我姑且这么猜测马舸武侠小说里的世界观：民众皆孱弱愚昧，需要的是英雄的引领。为了烘托出马舸笔下已经很完美的英雄的光芒，百姓的愚痴孱弱就应该显得更加极端一些？（如果说《幻》中苦境还是佛王历劫如幻如修罗道场不似人间，可《洪》中百姓起码已经过上太平些的日子了啊，为何还要让他们经历如此苦楚，众生多苦，何必如此彰显？为何看到鲜血还不够，还要让大众直视小孩被砍下的手臂呢？）
      崖岸自相高，崖岸都临深海，笔直的耸立，凡人百姓真的是攀爬无径，只能仰视英雄的光芒，而自己只能自惭形秽如蝼蚁一般苟延残喘么？
      第三，对于任九重的设定与武功，他出现在《傲》中，《江湖遗拾录》的第二幕，他人未出，饭钵先放在了角落，之后又龙行虎步的出现——傲君独守又可为弱小轻易折腰低头，对妄图伤害自己和残害自己师弟的对手也是多多忍让，真个倔强温柔的大侠！可是他这第二幕的奇峰叠起，太过于完美，武功没交代出自何门何派，就是高，和马舸设立的江湖武功体系毫无关系，非石非尚，非玄非佛，自己陈述也是点点就过去，他的出现好像就是为了打出一杆大旗，一种精神，其他都不是马舸最想让他表现的东西。但他完美的出场我已经有点猜到应该是躺着谢幕了，奇红也是，如此完美的女子，也是自刎玉殒，很多人都是用马舸和金庸比，金庸的英雄基本都是善终的居多，（郭靖起码是抗争的死在另一部神雕中），英雄最后都是结局的命运吗？这不禁让我想起了早些年我dang的一些宣传，雷，焦，孔，每个宣传的都很完美，如果说有缺陷就是都盖棺定论的躺在了历史的洪流中，这些年好像我dang的宣传上也注意了——每个让大家学习的榜样都死了，大家学这种精神的结果不就是让人的结局也是那条路么~，好像这么做是反人性的。所以为何必须让英雄都死掉呢，是马舸认为性格决定命运？还是马舸深谙“好的故事是把美好的事物撕碎给读者看”的道理？如果说性格决定命运，但其实也有别的写法在旁边比如《魔戒》中的最后是靠两个贪婪的懒人互相争抢至尊魔戒决定了历史的走向，小人物其实也不是不能左右历史洪流河道的方向的。为何不给这些小人物个机会呢？
这部分扯的有些远了，再有《江湖遗拾录》还没出完，可能未必能一窥全貌，我想，什么瑕不掩瑜的话，我还用和大家说么？当然是好作品了,但可能是因为我是个矮脚的观众或读者，看到的台上的哈姆雷特，很高很精彩的，但谢幕后，也自己嘀咕，好像哈姆雷特的脸上油彩有点白啊，太白点吧？       

马舸的文，侠意沛，气韵足。多的我不说，但恶心的捧子就跟猪一样的队友差不多，对作者不仅毫无裨益，反而是显得整体素质低下了。

     不管怎么说捧马舸也是大多也是同好，不能一竿子都撂倒水下去啊，而且其实说话形容词其实可以换一些，缓和一些，既然同时喜欢同一样东西，其实就是有缘，说恶心也有点太过了，大家都是同好，我就是觉得未必是不能说不好，但就要把自己想的说出来，不过可能也是自己浅陋吧，想起前一段还有个叫赶牛的人来批驳马舸，当时我也不是很淡定的，反驳了他，主要当时言语夹枪带棒，他一开始没说具体说那儿写的不好，而且总猜测马舸是吧里的xxx，所以我当时有点急了，其实当时也有围观那个帖子的人说，其实有不同意见是好事，不是有那么一句名言么，我可以不同意你的意见，但我誓死捍卫你说不同意见的权利。
      马舸单就写文章一事儿，其实应该还没到他自己的最最巅峰吧，说出大家想说的不同意见，不同声音，大家理智的交流，其实对大家是一乐事，对马舸有则取之，无则做一谈笑，又有何患？何失？