楼主。。你只适合凤姐口味。。

事实是无聊麻。。。一个故事，一条线。。一个矛盾，一种结果。。。整部片都显得好单调。

这么好看的电影既然被你说成是老土
楼主的审美观绝对是有问题
你难道没见他父亲最后为了保护他而牺牲了吗？
这是最令我感动的一幕
他父亲就是那个将军

看来你思想好单纯。。

片子太简单了，反而看不到什么所谓的内函，或者你看这类片需要看百片看出汁才能理解到，此类题材，剧情及节奏的片子，拿去做舞台剧还适合点。如此幼稚的剧情片，明显停留在50年代电影水平。

个人觉得，这部片子，不管是性格塑造，还是艺术内容造诣，都高过很多片子。至於其中内涵为什麼楼主你无法理解，是个谜案。

神官大人啊~
要么由于正在想自然法和人的面孔与其“生而存在”的关系，铁面人的遭遇引得我心里共鸣吧，加上处在被桑塔其大姐大的文作蹂躏长久大脑之后的时期，总觉得这个简单的片子看起来很舒服，朴素给人以抚慰的香膏而奇崛有时叫人苦恼。
窃谓一眼可以看到结果不是因为cliche，而是“原型”archetype；
定性反应、定性情景的出现就好比行吟诗人开始描绘宴会场面一样，就是为了让人不动脑筋而来的，同时也扩充了作品，让观众有“我猜对了下面是这个场景”的感觉（《欧洲近代早期的大众文化》里面讲到过。没消化好，讲不清楚TT）。不过看来现在的观众听众读者的期许改变风向了呢，对编剧而言真是不幸；
定型人物、扁平人物印象比圆形人物深刻（虽然人性则消地浅薄了）本该“现实主义”的狄更斯后期愈加好用扁平人物就是这个道理，没有“吧”，批评这一点的人很多，但是一边批评一遍就出现了pecksniffian这样的词流通至今。
这个电影要是标签里有个“holmesian"倒怪异了，因为主旨上它就是个浪漫传奇。孝顺宗主一样崇拜“深刻”是走近精英主义了，我不是说阁下这样认真想深度问题是搭错经了，我们都知道认真的重要性的；不过传奇就当传奇看，浪漫的情节就拿直觉去面对，理性有时候也休息休息，免得这种掀起世界大战的东西搞得消遣用的电影变成幻灭的源泉。

没办法我是学工的，文（学）盲，也无浪漫细胞，难以品味出你的感受，从文学角度来说你的说法没错的，此片朴素的剧情及易于常人接受的传统思维逻辑及结局发展方式，是西方小说中经典模式（不知算不算骑士风格），正义一方走向完美结局，邪恶一方倒霉倒台，能让人有感受结局欢欣的的快感，when i was 8....(。。)，我说其舞台剧风格，也是很明显因为其是经典，简直是个样板，人物形像样版，正邪模型削得平平整整，也是我看不入的原因，当然仁兄你喜欢像品茶一样品味也不存在任何问题。
主要是个人兴趣问题，我也喜欢平淡的电影，此部电影我怎么看来都不够看头（虽然原注经典），我观念中包装太华丽了反而与时代不相称，就像勇敢的心（好像同这部iron mask一个个导演的），狼族盟约那些的，够破烂，凄惨才感觉够现实。
不是说其作品不好，而是放在电影层面上太经典而变得没有趣味，电影就如科技一样，绝大部份观众想看到的是创新，编剧想做到的也是让观众意想不到，制造经典，而出现的经典又反馈引导其他作品创新，铁面人也曾经是经典，但有人些人就抱着个地道游击战之类的拍过半个世经，或金大侠古大侠的武侠小说拍到让人审美疲劳，这也不能怪观众要求过多的，何况这部百年巨作铁面人~~。像stephen king 那种shining,secret window,shawshank redemption之类的，也是经典，有时不再翻拍也是一种美德，否则经典作品都被现实比下去了。

呃，华莱士在勇敢的心里倒不是拿导筒的，是编剧。问过一个苏格兰人，人家很不满意勇敢的心，没来得及问为什么…
西方传奇经典模式确实差不多就是这样的，导师thementor +双重自我self and shadow（这里算拆成Louis跟Philippe两人了吧，双重自我粗线好让作品显得稍微有点森度）+益友helpful friends+兼备劲节和道义又替死的人the sacrificial redeemer（D'Artagnan）+男人心中的女神the anima以及不快的少女the damsel in distress（Christine Bellefort）+反派the villian（louis）+导致旅途展开的人the messenger（这里应该也是louis——louis忙啊）+勇士the warrior，原著也就是多了the trickster和晚娘一样的母后。此外情节也往往是英雄无名或者遁形后又有遵天命而归来、献身之人换来新生、中间穿插个骑士恋等等，或者忽然发觉一个胎记、一桩解开身份之谜的往事、空降一个远房亲眷的遗产等来令真像大白或者拯救结局。
凄泪还是要限度的，我记得哪个电影是说诅咒生效了人类拚命反抗最后还是全灭的一点希望（一个人）也没留下逃不出诅咒，结果影评都说这导演也太阴暗了。阿里斯托芬和欧得庇里斯一样伟大。华莱士这次导得当然不好和阿里斯托芬比，不过根据情况，有时候把人心里喜悦的流俗的东西投射到故事里还是蛮提神的…
同是走套路，地球人排（设想中的邪恶的）E.T.的外，或者机器人想要人心的套路却会给人科幻酣畅的感觉，可见“新颖的套路”这样的逆喻是成立的…宫廷斗争确实有点不讨巧了，重复多了。如果是书，就算光本着人心里对书的顶礼之心也会看完的，但是电影这种性质属于消遣的形式上就会看不下去了，我猜想可是因为虽然明明口口声声说知道电影就是个娱乐之用，却由于它是画面、音响、动作、语言等艺术形式之集成，心理期许还是放不下来，特别是它是翻拍，观众总是很担心对那百年之前的书作者不起，因为他没法起来辩白“我不是这样说这件事情的！”了。不过铁面人分数不高，可知对观众还是值得报以信心的，无须太操心委屈了原书或者折了大仲马的光荣。而且在“原著更好”的主流思想下，电影会化作一个导入、引得人去看原书，这个作用倒也算客观上产生的可观益处了吧

其实我说这么多都只是在说，也只是看电影的出发点，为什么目的，有目的就会作出选择，及自己的立场，所以有时看完部电影出来说两句。（有特别讨厌大宣传的烂片，几年前看过那部英雄，夜宴后，基本上不看国产了，感觉看那些东西是浪费时间）
我不看原作的，时间太长了，顶多就只看下简介及搜下相关作者资料，我也不会说书烂，因为任何一本书花时间长的话，也会陷入作者逻辑，都可以看出汁的，反而电影可以看完后还保持自己理智去感受作者的世界。
是除目的问题，就是时间与效率问题。
国人看片感觉很多是跟风看的，同传统教育有关，不管好不好都只管接受，相反国外的评论就是坏的就踩，好的写出什么方面好，我反而喜欢后者，这就是为什么我发这样的贴子。
另外谢谢你的多方面的理**流，这样的地方挺少人争辩起来会有依有据的。

跟风很安全，其结果好说叫止水，歹说叫死水；影片妍媸有时确是错隑在“洋”的ethos上了，白人的面目和文字仿佛就必是“上智”。
说到陷入作者逻辑，最近倒是行后殖民后现代等视角以逆反作者的叙事操纵读者的；不过有时真觉得他们解构过头了…也可能是自己的脑袋跟不上人家吧。
谢谢过誉，楼主也是贴吧里难得的玉质之人。此地竖子出没，一到可辩的话题就人话未出屎气先行并自诩先验或直似骂街的吓煞人…

楼主恐怕根本不知达尔大尼央三部曲为何物，虽然电影将原著改的面目全非但我喜欢电影的安排

我个人认为看此部电影不大需要知道太多其他东西，每个人也有自己知道，别人不知的内容，好不好就基本上反映在电影上。我各类型电影都看过，将自己看过的电影各种因素在自己长期看电影形成的逻辑中对比过才说的。
一两百年前，或者有人出于政治，历史各种意义觉得其为惊世之作，但时至今日，你遍历各种电影，就可能会有不同感受，并不是以前的人觉得其好，我就必须认为其好。

你看的是电影，我看的是达尔大尼央的传奇人生，我们角度不同，所以我认为电影不错