声明，本评价只是按照金庸第二版的分析，如果与其他版本冲突那就当我是胡说，全当抛砖引玉。
这里只评价相对武功较高作品：天龙八部、射雕、笑傲、神雕、侠客行、倚天
先设定一些前提条件：1.书中年代较晚的，江湖总体武功不大于年达较早的武功（如南宋武功不高于北宋）
                     2.年代相差不大的，总体武功相若，同一门派总体武功与最高武功相差不大。（如同一朝代少林武功基本相若，少林第一高手武功相若）
                     3.书中出现武功远高于所有人的高手不受以上前提束缚（如扫地僧、东方不败）
下面分析年代：天龙：北宋；射雕：南宋末年；神雕：宋末元初；倚天：元末明初：笑傲：年代不详，应为明清，姑且认为明朝；侠客行：年代不详，从人物服装，姑且认为明朝。
     我们分析书中提到较多的门派：少林。天龙、倚天、笑傲、侠客行均提到少林（神雕只提觉远一人故忽略，天龙较特殊最后再说。）
笑傲与侠客行年代相若，少林方证武功从书中来看只有东方不败、风清扬最多加上最后的令狐冲有可能胜之，任我行、左冷禅、冲虚、向问天、练成辟邪剑法的岳不群、林平之可与他在同一档次或稍差。侠客行中的少林妙谛号称天下武功第一，只有龙木岛主，最后的石破天可胜之，武当愚茶、白自在、谢烟客与之应在同一水平。故方证与妙谛武功相差不大。倚天中少林武功最高为三渡神僧，只有张无忌、张三丰最多加上黄衫少女可胜之，成昆、玄冥等人武功最多与其相当。故三渡与方证、妙谛相差不大。张无忌曾与三渡一战，以一敌三稍差一些，但三渡联手不光是武功的叠加还有阵法的加成，可以认为张无忌与三渡联手相差不大。从张三丰看来，张无忌内力修为与自己和郭靖相当，故可以将他三人列为同档高手，也就是说张无忌、张三丰与五绝相当，当然有高低之分，但不会有档次的差距。
     下面分析金书中的两个bug东方不败与石破天的武功，东方与任我行、令狐冲、向问天、任盈盈等人较量大占上风，从书中看任我行稍逊方证，当时的令狐冲稍强于冲虚，向问天应该逊于冲虚，盈盈要差一个档次。总体来说他们的战力和不会比三个方证高，也就是说与一个张无忌比相当或稍强但不会相差太大。故可得东方不败与张无忌、张三丰或五绝中的一人较量应是大占上风的。从书中看，虽没有相关的交手记录，但从书中的描写与张三、李四的武功（至少不在白自在之下）来看龙木岛主的武功高于妙谛，龙木岛主联手武功相当三个妙谛应没有问题，从石破天在毫无知觉的情况下将二人打的油枯灯尽来看，石破天当可与东方不败一战。
    最后说天龙，天龙的评价证据较少主观较多，大家姑且一看吧。扫地僧还是不说了。天龙与其他书中武功联系最紧密的就是降龙十八掌与一阳指了。但有一个问题，在天龙中一阳指比降龙明显低一个档次，而射雕中二者是同等的武学。那么只有三种可能：1.降龙其实不比一阳指强，只是天龙中的二流武学，但是乔峰是武学奇才，他的降龙比洪七公与郭靖要高一个档次；2.降龙的确比一阳高许多，但由于一灯是天才，他的一阳比段正明、段延庆高一个档次；3.射雕中的降龙已经不是天龙中的降龙了，由于乔峰早逝或其他原因，降龙失传或大部分失传，洪七公所用的降龙为新创，故威力比天龙中的降龙差许多。从射雕中对洪七公的评价可以看出，洪七也是武林奇才，同时神雕中说郭靖将降龙练到至刚而柔生虽有九阴的助力，但刚中有柔也近乎降龙的至高境界了。所以第一种可能是不合理的。再说一灯，一灯天才不容质疑，在第一次华山论剑中，他与东邪、西毒等人相若，仅此与王重阳，第二次和第三次论剑中他也不比其他几人逊色。但这里有一个问题，如果说一阳远逊于降龙完全由于一灯的才智才是他与洪七公相当，但第一次论剑后一灯又练了先天功，如果一灯真是天纵奇才，那他应该由于练了先天功而在第二次与第三次论剑中有所超越才对，所以第二种可能也有问题。所以第三种可能最大。那么由此推断一灯以及五绝武功应不会高于段正明太多，至多与枯荣相当。枯荣武功高于段正明但明显逊于鸠摩智。乔峰在少林曾与和段正明同档次的慕容复、丁春秋、游坦之一战，虽处下风但尚可一战，即使慕容复等有所保留，但主观的认为他们三人联手堪比两个枯荣，所以乔峰应该可与两个五绝档次的高手一战。对比东方与石破天与一个五绝档次的交手大占上风的推断实力差距不会太大，所以，金庸书中出场人物除扫地僧与没有出手的风清扬外，武功最高的当属天龙的几位顶尖高手与东方不败和石破天。