沙发。
看看先。

你想拿这个来反月吗

没看这个电影 因为你已经说完剧情了
但是可以分步骤跟你讨论这个问题
题目：为了救人而杀人对不对
-------------------------
这句话没有任何背景 很难说 而且我觉得你有些文不对题
电影里被杀的都是什么人？无辜的人吧 月杀的是什么
举两个例
（1）B的车失控了 然后只要把A推到B的车前就可以停止车前行掉进悬崖 A就会撞死 那么C就把A推过去了 你觉得C对吗？
（2）A因为B开除他就要杀B，C看到这一幕，好好阻止A未成就杀死了A 你觉得C错了吗？
岛上的人做法，像哪一种？月的做法，又像哪一种？
或许结果都是A死
但是要评定做法 还是得看A本人是不？


这就好像那个案例 一堆人在海上漂泊了很久没有救援 抽签决定谁抽到背面就吃谁 最后那个抽到背面的人被吃了 然后那些人活下来
为了救人而杀人对不对？要看“救”是怎么个“救”法“杀”人出于何种原因 救的“人”是什么样的人 杀的“人”又是什么性质的人

没看电影 不过可以肯定的是 不可能被法律所规制
法律是统治阶级的工具
而被统治者中必然有贫富差距 对于上层而言 控制着社会大多数资源的富人 必须伺候好
而占大多数的底层人 只要给他们最基本的保障 不让他们闹事就够了
这是永远都不会改变的 因为法律的目的就是为了解决这些问题

其实不太听懂你说啥 我只是想问你以里面那种理由来杀人 可不可以算是为人类做贡献。 既然你不想看就不看吧。。。

我觉得A是无辜的人 不能那么做
如果A是死刑罪犯 自然可以